På forsiden af Nyhedsavisen kunne man d. 10. september i år (2007) læse følgende:
Det gode kys afgør vores valg af partner
Kvinder gider ikke mænd, der er dårlige kyssere - også selvom mændene ellers er fysisk og psykisk tiltrækkende
Hallo: Det kan man da ikke skrive! I denne sammenhæng må man da have fat i den benægtende sammenligning, som i sin korrekte form ville have heddet: "- heller ikke selvom mændene" osv.
Den dårlige sprogbrug fortsætter længere nede på siden. I forbindelse med forsideartiklen - forsideartiklen! - kan man læse følgende:
Men hvad sker der, hvis cellisten smider sin kjole og sit hvidt, ifører sig cowboybukser og en lurvet T-shirt?"
Jeg vil gerne vide, hvad hans 'hvidt' er for noget? Jo, vi kan jo gætte på, at der refereres til skjortebrystet, men altså....... Kjole og hvidt er nu en gang en fast vending, hvori begreberne ikke skal adskilles.
Og hvorfor er et komma indsat på det fraværende 'og's plads?
Mit bud på en forbedret sætningskonstruktion lyder således:
"Men hvad sker der, hvis cellisten smider kjole og hvidt og ifører sig cowboybukser og en lurvet T-shirt?"
Som om det ikke var nok, indledes næste afsnit således:
Og sætter sig på en af Danmarks mest befærdede metrostationer [...]?
Ja, så fik vi da en idé om, hvorfor 'og' i sidste sætning i forrige afsnit var afløst af et komma. Man har ikke villet gentage for mange 'og'er' efter hinanden. Alternativt har man valgt at erstatte det første 'og' med et komma, men har blot mudret vandene endnu mere til, idet man herefter har brudt teksten op og har indledt næste afsnit med et 'Og' - og indsat et 'sig', som nu er løsrevet fra cellisten i forrige afsnit. Mudder, mudder, mudder!
Om skylden for den dårlige sprogbrug i Nyhedsavisen - og i mange andre medier - skal lægges på journalisten, på redaktionssekretæren eller på den ansvarshavende redaktør, er jeg noget i tvivl om. I sidste instans vil jeg dog nok mene, at det er redaktørens opgave at luge ud blandt de skribenter, som ikke kan formulere sig blot tilnærmelsesvis korrekt på almindeligt dansk. For vi antager naturligvis, at redaktøren såvel som redaktionssekretæren er i stand til at formulere sig korrekt, eller?
Som jeg ser det, har et skrivende medie et medansvar i forhold til at oppebære en vis sproglig standard og således sætte et eksempel for befolkningen som helhed. Derfor, kære ansvarshavende redaktør: Det er en Ommer!!!
8 comments:
Jeg ville da skrive: "Men hvad sker der, hvis cellisten smider kjole og hvidt, og ifører sig cowboybukser og en lurvet T-shirt?"
Er det helt forkert? Jeg er naturligvis enig med dig i at avisens formulering var meningsløs.
Jeg hører desværre til den årgang som ikke har lært noget om grammatik i folkeskolen, hvilket senere blev et stort problem i gymnasiet. I dag har jeg simpelthen bare givet op. Heldigvis læser jeg så meget, at jeg vist har udviklet en slags grammatikalsk intuition, som nok redder mig fra de værste fejl.
@Jens - nix, det er da ikke helt forkert. Jeg er ikke ekspert i hverken grammatik eller kommatering, selvom jeg har bestået eksamen i de fag på universitetsniveau. Litteraturen er nu en gang min foretrukne afdeling. Jeg kører lidt på min viden om tingene og lidt på min intuitive sans for sproget. I hvert fald: Ifølge min bedste overbevisning skal der ikke indsættes noget komma efter 'hvidt' i din formulering, da der - så vidt jeg erindrer - ikke skal sættes komma foran et og, medmindre og'et følges af en helsætning som f.eks.: Men hvad sker der, hvis cellisten smider kjole og hvidt, og han istedet ifører sig osv....
Puha, jeg er vist ikke god til at redegøre for disse regler. Måske der kommer en kommateringsekspert forbi, som kan forklare tingene bedre - og om nødvendigt kan rette op på mine mulige fejl. :-)
Du rammer lige i nogle af mine kæpheste (en anden er stavefejl). Jeg får fnidder af dårligt skrevne aviser/bøger. Aviserne er skrevet af journalister, som man må formode har fået en eller anden form for undervisning i korrekt sprog. Hvorfor skal man så pines og plages med de der irriterende artikler som bare er SÅ dårligt skrevet?
Jeg er absolut ikke journalist selv, men blev forleden ringet op af en på mit arbejde. Hun skulle skrive en artikel, og jeg kunne hjælpe hende med en række fakta. Fint nok. Også fint nok at hun sendte mig den færdige artikel inden den blev trykt. Jeg undrede mig bare over, at den var så dårligt skrevet som den var. Er det sådan journalisternes arbejde ser ud inden redaktøren/redaktionschefen (jeg ved ikke hvem der retter i journalisters arbejde) får fat i den? For jeg håber ikke artiklen blev trykt sådan som den var, fyldt med stavefejl og sætninger der var rigtig skidt stykket sammen.....
Jeg er enig i, at journalistens sprogbrug i denne artikel ikke er det bedste. Redaktører har ofte ikke tid til at læse korrektur, så det er journalistens ansvar at skrive korrekt dansk.
Heldigvis er der rigtig mange journalister, der formår det.
Dårligt sprogbrug kan ikke undskyldes med hurtige deadlines. Det er et af de områder, hvor jeg ikke er så tolerant og er meget perfektionistisk.
Enig i, at der ikke skal være komma efter hvidt, da både "smider" og "ifører" henfører til cellisten.
Du er nu skarp!
Ps. Dårlige kyssere kan altså oplæres til at kysse grammatisk korrekt :-)
@Bogsider - tak for kommentaren. Hvorfor søren kan jeg ikke komme ind på din side? Får besked om, at den ikke er offentligt tilgængelig. Er det rigtigt?
@Maria B - så vidt jeg husker, er det første gang, at du lader din røst høre på denne blog. Så hermed et officielt velkommen til Ordhulen.;-)
@Spacemermaid - Ja, skal vi lige inddrage tekstens indholdsside, så vil jeg da også umiddelbart tro, at (de fleste) dårlige kyssere kan opdrages. :-)
@Tina Charlotte - nej, den er fuldt offentlig. Nå, det må jeg lige tjekke.
:o)
Post a Comment